Aller au contenu principal

Lot-et-Garonne (47)

Données publiques croisées — qu'est-ce qui se passe chez vous ?

29
élus déclarants
312
contrats publics
262M€
argent public
195
entreprises

Le département Lot-et-Garonne (47) compte 29 élus déclarants et 312 contrats publics référencés, pour un total de 262M€ d'argent public.

13 croisements détectés entre des élus qui détiennent des parts dans des entreprises et les contrats publics de ce département.

Les contrats publics sont bien répartis entre les entreprises (score de concentration : 93.9/100).

Graphe des relations

Entreprises connectées aux élus du département via participations déclarées et marchés publics. Cliquez sur un nœud pour plus de détails. Double-clic pour réinitialiser le zoom.

Chargement du graphe…

Croisements détectés

Élus qui détiennent des parts dans des entreprises ayant remporté des contrats publics dans ce département.

Laurence LAMY Vice-Présidente de la communauté d'agglomération d'Agen
REGIE DE QUARTIER D AGEN
1 contrat 310K€
Guillaume LEPERS Député de Lot-et-Garonne
GIP CAMPUS NUMERIQUE 47
1 contrat 10K€
Jacques BILIRIT Président de la communauté d'agglomération Val de Garonne Agglomération
GIP CAMPUS NUMERIQUE 47
1 contrat 10K€
Laurence LAMY Vice-Présidente de la communauté d'agglomération d'Agen
GIP CAMPUS NUMERIQUE 47
1 contrat 10K€
Michel MASSET Sénateur de Lot-et-Garonne
GIP CAMPUS NUMERIQUE 47
1 contrat 10K€

Élus à surveiller

Les élus du département avec les scores de cohérence les plus bas.

Laurence LAMY Vice-Présidente de la communauté d'agglomération d'Agen
Coherence : 40.0/100 (x0.30) 55/100
Jacques BILIRIT Président de la communauté d'agglomération Val de Garonne Agglomération
Coherence : 45.0/100 (x0.30) 55/100
Alain LORENZELLI Président de la communauté de communes Albret Communauté
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 56/100
Annie MESSINA Vice-Présidente du conseil départemental de Lot-et-Garonne
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 56/100
Christine GONZATO ROQUES Vice-Présidente du conseil départemental de Lot-et-Garonne
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 56/100
Marylene PAILLARES Vice-Présidente du conseil départemental de Lot-et-Garonne
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 56/100
Danielle DHELIAS Vice-Présidente du conseil départemental de Lot-et-Garonne
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 57/100
Françoise LAURENT Conseiller départemental de Lot-et-Garonne
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 57/100
Joël HOCQUELET Vice-Président du conseil départemental de Lot-et-Garonne
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 57/100
Sophie BORDERIE Présidente du conseil départemental de Lot-et-Garonne
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 57/100

Entreprises les plus présentes

Les entreprises qui remportent le plus de contrats publics dans ce département.

CARRIERES DE THIVIERS
13 contrats 6.5M€
EUROVIA AQUITAINE
8 contrats 23.5M€
COLAS FRANCE
7 contrats 22.8M€
LAGES RESEAUX
6 contrats 4.3M€
SADE - COMPAGNIE GENERALE DE TRAVAUX HYDRAULIQUES
6 contrats 3.7M€
BOSCHET
6 contrats 291K€
SIRMET ENVIRONNEMENT
5 contrats 406K€
MARASSE ET FILS
5 contrats 3.2M€
TOTALENERGIES ELECTRICITE ET GAZ FRANCE
5 contrats 5.4M€
SPIE BATIGNOLLES MALET
4 contrats 20.8M€

Comparaison nationale

Score composite moyen du département vs moyenne France.

61.4
Lot-et-Garonne
vs
59.2
Moyenne France
+2.2 pts

Scores par dimension

Moyenne des scores des élus du département, par dimension d'analyse.

Cohérence
60.2/100
Écart entre patrimoine déclaré et données publiques
Concentration
93.9/100
Diversité des attributaires de marchés publics
Réseau
32.3/100
Densité des liens élu–entreprise–marché
Transparence
47.1/100
Complétude des déclarations HATVP

Tendances

Les tendances seront disponibles après plusieurs cycles de calcul des scores.

Articles liés

Analyses publiées sur ce département.

Lot-et-Garonne : 13 croisements entre élus et marchés publics — analyse complète 2026-04-05
Ces données sont issues exclusivement de sources publiques (HATVP, DECP, data.gouv.fr). Les croisements sont automatiques et factuels. Ils ne constituent ni une accusation ni un jugement.
Ces données sont issues exclusivement de sources publiques. Les scores mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Le citoyen tire ses conclusions.