Aller au contenu principal

Hérault (34)

Données publiques croisées — qu'est-ce qui se passe chez vous ?

108
élus déclarants
2 263
contrats publics
2.4Md€
argent public
1 217
entreprises

Le département Hérault (34) compte 108 élus déclarants et 2263 contrats publics référencés, pour un total de 2437.2M€ d'argent public.

41 croisements détectés entre des élus qui détiennent des parts dans des entreprises et les contrats publics de ce département.

Les contrats publics sont bien répartis entre les entreprises (score de concentration : 97.1/100).

Graphe des relations

Entreprises connectées aux élus du département via participations déclarées et marchés publics. Cliquez sur un nœud pour plus de détails. Double-clic pour réinitialiser le zoom.

Chargement du graphe…

Croisements détectés

Élus qui détiennent des parts dans des entreprises ayant remporté des contrats publics dans ce département.

Alain CARALP Président de la communauté de communes la Domitienne
EUROVIA LANGUEDOC ROUSSILLON
17 contrats 47.6M€
Jean-François SOTO Président de la communauté de communes Vallée de l'hérault
OTIS
8 contrats 3.8M€
Christian BILHAC Sénateur de l'Hérault
ASSOCIATION DE LA VALLEE DE L'HERAULT
2 contrats 960K€
Marie MASSART Adjointe au maire de Montpellier
MOBILECO
2 contrats 568K€
Isabelle TOUZARD Vice-Présidente de Montpellier Méditerranée Métropole
ALGECO
1 contrat 88K€
Christian ASSAF Vice-Président de Montpellier Méditerranée Métropole
OCCITANIE EVENTS
1 contrat 83K€
Renaud CALVAT Vice-Président du conseil départemental de l'Hérault
OCCITANIE EVENTS
1 contrat 83K€
Stéphan ROSSIGNOL Président de la communauté d'agglomération du Pays de l'Or
OCCITANIE EVENTS
1 contrat 83K€

Élus à surveiller

Les élus du département avec les scores de cohérence les plus bas.

Jean-François SOTO Président de la communauté de communes Vallée de l'hérault
Coherence : 45.0/100 (x0.30) 48/100
Christian ASSAF Vice-Président de Montpellier Méditerranée Métropole
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100
Christophe THOMAS Vice-Président de la communauté d'agglomération de Béziers Méditerranée
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100
Clare HART Vice-Présidente de Montpellier Méditerranée Métropole
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100
Cyril MEUNIER Vice-Président de Montpellier Méditerranée Métropole
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100
Eliane LLORET Vice-Présidente de Montpellier Méditerranée Métropole
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100
Emmanuel REYNAUD Adjoint au maire de Montpellier
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100
Eric PENSO Vice-Président de Montpellier Méditerranée Métropole
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100
Francis BOUTES Président de la communauté de communes Les Avant-Monts
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100
Hervé MARTIN Adjoint au maire de Montpellier
Coherence : 50.0/100 (x0.30) 50/100

Entreprises les plus présentes

Les entreprises qui remportent le plus de contrats publics dans ce département.

EIFFAGE ROUTE GRAND SUD
30 contrats 131.1M€
SOCIETE DES TRAVAUX PUBLICS DU SUD OUEST
23 contrats 49.9M€
COLAS FRANCE
22 contrats 87.4M€
LACOSTE
21 contrats 3.9M€
EUROVIA LANGUEDOC ROUSSILLON
17 contrats 47.6M€
UNION DES GROUPEMENTS D'ACHATS PUBLICS
17 contrats 21.2M€
INEO MIDI PYRENEES LANGUEDOC ROUSSILLON ET PAR ABREVIATION INEO MPLR
14 contrats 35.7M€
SOCIETE MEDITERRANEENNE DE NETTOIEMENT
13 contrats 109.7M€
ETABLISSEMENTS IGUAL
12 contrats 2.9M€
ENGIE
12 contrats 107.7M€

Comparaison nationale

Score composite moyen du département vs moyenne France.

54.4
Hérault
vs
59.2
Moyenne France
-4.8 pts

Scores par dimension

Moyenne des scores des élus du département, par dimension d'analyse.

Cohérence
60.7/100
Écart entre patrimoine déclaré et données publiques
Concentration
97.1/100
Diversité des attributaires de marchés publics
Réseau
1.5/100
Densité des liens élu–entreprise–marché
Transparence
44.0/100
Complétude des déclarations HATVP

Tendances

Les tendances seront disponibles après plusieurs cycles de calcul des scores.

Ces données sont issues exclusivement de sources publiques (HATVP, DECP, data.gouv.fr). Les croisements sont automatiques et factuels. Ils ne constituent ni une accusation ni un jugement.
Ces données sont issues exclusivement de sources publiques. Les scores mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Le citoyen tire ses conclusions.