Aller au contenu principal
51 / 100

Jean-Marie BENIER

Vice-Président du conseil départemental des Côtes-d'Armor
departement Dépt. 22 — Côtes-d'Armor 11 participations
Score général — moins transparent que 27% des élus français .
Moyenne des 4 dimensions HATVP. Différent du score de suspicion qui évalue une participation précise.
2 cas qualifiés — suspicion max : 50/100 (participation la plus signalée) · voir le détail ↓
En 1 phrase

Aucun croisement significatif détecté entre les intérêts déclarés par Jean-Marie BENIER (11 participations) et les marchés publics de son département.

Absence de signal détecté ne signifie pas absence totale — certaines données sont partielles. Voir le détail des scores ci-dessous pour le contexte complet.
Ces scores mesurent la cohérence des données publiques. Ils ne constituent ni une accusation ni un jugement. Le citoyen tire ses conclusions. Comment lire cette fiche ?

En résumé

Cohérence patrimoine 50/100
Quelques écarts entre ce qu'il déclare et la réalité
Concentration marchés 96/100
Les contrats publics sont bien répartis entre les entreprises
Réseau 9/100
Beaucoup de liens entre cet élu et des entreprises (121 entités connectées)
Transparence 35/100
Cet élu publie peu ou des déclarations anciennes
Sources : données publiques HATVP, DECP, RNA, Journal Officiel.
🔬 Tous les scores ici sont des indicateurs statistiques calculés à partir de données publiques (HATVP, DECP, RNA, JO). Ils mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Voir la méthodologie complète →
📊 Voir comment Jean-Marie BENIER se compare à un autre élu. → Comparer
Voir le détail des 4 dimensions du score 5 dimensions ↓

Le score global est une moyenne pondérée des dimensions ci-dessous. Comment c'est calculé ? Cohérence · Concentration · Réseau · Transparence · Composite.

Composite 51.2/100

Moyenne pondérée des quatre scores ci-dessus. Ici, des écarts sont détectés.

  • Coherence : 50.0/100 (x0.30)
  • Concentration : 95.9/100 (x0.30)
  • Network : 8.9/100 (x0.25)
  • Transparence : 35.0/100 (x0.15)
  • Coherence patrimoine en dessous du seuil (60)
  • Reseau en dessous du seuil (50)
  • Transparence en dessous du seuil (50)
Cohérence patrimoine ×0.30 du composite 50.0/100

Ce score mesure l'écart entre ce que l'élu déclare et les données publiques disponibles. Ici, des écarts sont détectés.

  • Pas de déclaration de patrimoine/situation publiée
  • Déclarations les plus récentes antérieures à 2025
  • 0/33 participations identifiées (0% — faible identification)
Concentration marchés ×0.30 du composite 95.9/100

Ce score mesure la diversité des entreprises qui remportent les marchés publics dans le département. Ici, les données sont cohérentes.

  • 359 attributaires distincts
  • SIREN 329778104 : 9.5% du montant total
  • SIREN 775664873 : 8.1% du montant total
  • SIREN 572201549 : 7.1% du montant total
Réseau ×0.25 du composite 8.9/100

Ce score mesure la densité des liens détectés entre l'élu et les entreprises attributaires de marchés. Ici, des écarts significatifs sont détectés.

  • 121 entités connectées
Transparence ×0.15 du composite 35.0/100

Ce score mesure le niveau de transparence de l'élu via ses déclarations officielles et sa visibilité institutionnelle. Ici, des écarts significatifs sont détectés.

  • Seule la déclaration de intérêts est présente (+20)
  • Déclarations antérieures à 2023 (+0)
  • 4/4 déclarations XML ouvertes (+15.0)
  • Aucune nomination tracée au JO (+0)
  • Registre lobbys disponible (3950 entrées) mais aucun lien direct avec l'élu (+0)

Graphe de relations

Liens entre l'élu, ses participations déclarées et les marchés publics. Cliquez sur un nœud pour voir les détails. Zoomez avec la molette.

⚠️ Croisements à vérifier (2)

L'élu détient des parts ou exerce un mandat dans une entité privée (SARL, SAS, SCI, EURL…). Hors mandats ès qualités et actions cotées banales. À investiguer si marche.

Société Type Détail Marchés dépt
Collège Jules Lequier Dirigeant
Membre du conseil d'administration et de la commission permanente
0
PETR DU PAYS DE SAINT-BRIEUC Dirigeant
Suppléant
0
✓ Mandats ès qualités (9) — mandats publics légitimes, replier pour voir le détail

L'élu siège dans ces organismes par sa fonction (CCAS, SEM, FRAC, syndicats publics, mission locale, bailleurs sociaux...). Ces mandats sont obligatoires ou cohérents avec son rôle public.

CIAS SBAA dirigeant Membre du conseil d'administration
Centre de gestion 22 dirigeant Membre CA
SDIS des Côtes d'Armor dirigeant Membre du conseil d'administration
SPL Baie d'Armor aménagement dirigeant Membre du conseil d'administration
Syndicat mixte Aéroport de Saint-Brieuc dirigeant Membre titulaire du comité syndical, Vice-Président
Syndicat mixte Mégalis Bretagne dirigeant Membre suppléant du comité syndical
Syndicat mixte de l'aéroport de Saint-Brieuc dirigeant Membre suppléant du comité syndical
Syndicat mixte du Grand Légué dirigeant Membre du comité syndical
Syndicat mixte du port de Saint-Quay-Portrieux dirigeant Membre du comité syndical

Déclarations HATVP

TypeDate publicationStatut
dim 2022-08-18 ✓ Livrée
dim 2022-08-17 ✓ Livrée
dim 2022-08-16 ✓ Livrée
Décl. intérêts 2022-08-15 ✓ Livrée

Source : HATVP — Haute Autorité pour la transparence de la vie publique

Sources

Partager cette fiche

Intégrer cette fiche sur votre site
<iframe src="https://vigicite.org/widget/7211" width="400" height="300" frameborder="0"></iframe>

Soumettre une clarification (droit de réponse)

Jean-Marie BENIER ou son représentant peut soumettre une clarification qui sera affichée sur cette fiche après vérification de l'email institutionnel.

Comment fonctionne le droit de réponse ? (3 points clés)
  • Pas de censure : si un fait est sourcé par une donnée publique officielle (HATVP, DECP), il est maintenu. Votre clarification est ajoutée à côté, pas à la place.
  • Délai 7 jours : vérification documentaire puis publication ou refus motivé. Aucune modération arbitraire.
  • Format factuel : apportez une URL ou un document officiel. Pas un argument d'opinion.

Voir le guide complet pour les élus et les mentions légales.

Ces données sont issues exclusivement de sources publiques. Les scores mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Le citoyen tire ses conclusions.