Aller au contenu principal
62 score composite

Didier BRUGERE

Vice-Président du conseil départemental du Cher
departement Dépt. 18 8 participations
Ces scores mesurent la cohérence des données publiques. Ils ne constituent ni une accusation ni un jugement. Le citoyen tire ses conclusions.
◆

En résumé

Cohérence patrimoine 50/100
Quelques écarts entre ce qu'il déclare et la réalité
Concentration marchés 94/100
Les contrats publics sont bien répartis entre les entreprises
Réseau 49/100
Quelques liens détectés (36 entités connectées)
Transparence 45/100
Transparence partielle
📄 A publié 1 déclaration d'intérêts, mais aucune déclaration de patrimoine.
🔗 36 liens détectés avec des entreprises, des marchés publics ou des lobbys.
Sources : données publiques HATVP, DECP, RNA, Journal Officiel.

Scores de cohérence

Composite 62.2/100

Moyenne pondérée des quatre scores ci-dessus. Ici, des écarts sont détectés.

  • Coherence : 50.0/100 (x0.30)
  • Concentration : 94.1/100 (x0.30)
  • Network : 48.7/100 (x0.25)
  • Transparence : 45.0/100 (x0.15)
  • Coherence patrimoine en dessous du seuil (60)
  • Reseau en dessous du seuil (50)
  • Transparence en dessous du seuil (50)
Cohérence patrimoine 50.0/100

Ce score mesure l'écart entre ce que l'élu déclare et les données publiques disponibles. Ici, des écarts sont détectés.

  • Pas de déclaration de patrimoine/situation publiée
  • Déclarations les plus récentes antérieures à 2025
  • 0/8 participations identifiées (0% — faible identification)
Concentration marchés 94.1/100

Ce score mesure la diversité des entreprises qui remportent les marchés publics dans le département. Ici, les données sont cohérentes.

  • 143 attributaires distincts
  • SIREN 409851599 : 13.4% du montant total
  • SIREN 954506127 : 11.8% du montant total
  • SIREN 553720277 : 8.6% du montant total
Réseau 48.7/100

Ce score mesure la densité des liens détectés entre l'élu et les entreprises attributaires de marchés. Ici, des écarts sont détectés.

  • 36 entités connectées
Transparence 45.0/100

Ce score mesure le niveau de transparence de l'élu via ses déclarations officielles et sa visibilité institutionnelle. Ici, des écarts sont détectés.

  • Seule la déclaration de intérêts est présente (+20)
  • Déclarations datant de 2023-2024 (+10)
  • 1/1 déclarations XML ouvertes (+15.0)
  • Aucune nomination tracée au JO (+0)
  • Registre lobbys disponible (3950 entrées) mais aucun lien direct avec l'élu (+0)

Graphe de relations

Liens entre l'élu, ses participations déclarées et les marchés publics. Cliquez sur un nœud pour voir les détails. Zoomez avec la molette.

Participations déclarées (HATVP)

Participations déclarées auprès de la HATVP. Le croisement avec les marchés publics est automatique et factuel.

Société Type Détail Match Marchés
Association de l'Armement Terrestre Dirigeant Vice-président Non id. —
EPA Ecole Nationale Supérieure des Techniques Avancées (ENSTA Paris) Dirigeant Président du Conseil d'administration Non id. —
Fonds de Dotation de l'Institut des Hautes Études de la Défense Nationale Dirigeant Membre du Conseil d'administration Non id. —
Groupement Forestier [Données non publiées] Dirigeant Associé co-Gérant Non id. —
Groupement Forestier [Données non publiées] Actionnaire Capital : 51% Non id. —
Institut Polytechnique de Paris (EPSCP) Dirigeant Administrateur Non id. —
SIAE (Salon International de l'Aéronautique et de l'Espace) Dirigeant Administrateur Non id. —
THALES SA Actionnaire Capital : 0% Non id. —

Déclarations HATVP

TypeDate publicationStatut
Décl. intérêts 2024-11-26 ✓ Livrée

Source : HATVP — Haute Autorité pour la transparence de la vie publique

Sources

Partager cette fiche

Intégrer cette fiche sur votre site
<iframe src="https://vigicite.org/widget/3647" width="400" height="300" frameborder="0"></iframe>

Soumettre une clarification

Didier BRUGERE ou son représentant peut soumettre une clarification qui sera affichée sur cette fiche après vérification de l'email institutionnel.

Ces données sont issues exclusivement de sources publiques. Les scores mesurent la cohérence des données, pas l'intégrité des personnes. Le citoyen tire ses conclusions.