Nièvre : 11 croisements entre élus et marchés publics — analyse complète

24 élus, 222.5M€ de marchés publics, 11 croisements détectés entre intérêts privés et argent public. Plongée dans les données du Nièvre.

Le Nièvre en chiffres

Le Nièvre (58) compte 24 responsables publics soumis à des obligations de transparence. Ces élus — maires, conseillers départementaux et régionaux, parlementaires — sont les gestionnaires de l'argent public de ce territoire.

Sur la période analysée, 154 contrats publics ont été attribués dans le département, pour un montant cumulé de 222.5M€. Ces marchés — travaux, fournitures, services — sont financés par l'impôt. Chaque euro dépensé devrait être traçable.

107 entreprises distinctes se partagent ces contrats publics. La question centrale : cette répartition est-elle équitable, ou certains acteurs bénéficient-ils d'un accès privilégié ?

Le score de cohérence moyen des élus du département (53/100) est proche de la moyenne nationale (59/100).

Chiffres clés

Croisements détectés : quand intérêts privés et argent public se rencontrent

VigiCité a identifié 11 croisements dans le Nièvre. Un croisement, c'est un fait simple : un élu déclare détenir des intérêts dans une entreprise, et cette même entreprise obtient des contrats publics dans son département d'exercice. Nous présentons ci-dessous les 1 situations les plus significatives.

Au total, les entreprises concernées par ces croisements ont obtenu 146.2M€ de marchés publics dans le département.

1. Jean-Charles ROCHARD — Président de la communauté de communes Tannay-Brinon-Corbigny Jean-Charles ROCHARD déclare à la HATVP détenir des participations dans ENGIE. Or, cette entreprise a obtenu 15 contrats publics dans le Nièvre, pour un montant cumulé de 146.2M€. Son score de cohérence globale (58/100) se situe en dessous de la médiane. Son score de transparence déclarative (55/100) se situe en dessous de la médiane.

Rappel : un croisement n'est pas une infraction. C'est un fait objectif, issu du recoupement de données publiques. La loi autorise un élu à détenir des participations, à condition de les déclarer et de se déporter des décisions concernant ces entreprises. VigiCité ne porte aucun jugement — il rend visible ce qui est public.

Concentration des marchés publics

Le score de concentration des marchés du Nièvre s'établit à 55/100. Cela indique une concentration modérée : quelques entreprises obtiennent une part notable des contrats, sans que cela ne constitue une anomalie flagrante.

L'entreprise la plus présente, ENGIE (SIREN 542107651), totalise 15 contrats pour 146.2M€. Cela représente environ 66% du volume total des marchés du département.

Les trois premiers attributaires (ENGIE, REXEL FRANCE, COLAS FRANCE) cumulent 24 contrats pour 149.3M€, soit environ 67% du total départemental.

Le score de concentration est calculé à partir de l'indice de Herfindahl-Hirschman (HHI), qui mesure la répartition des parts de marché entre les entreprises attributaires. Un score de 100 signifie une répartition parfaitement équitable ; un score proche de 0 signifie qu'une seule entreprise capte tout.

Transparence déclarative des élus

Sur les 24 élus du Nièvre référencés par VigiCité, 24 ont au moins une déclaration enregistrée à la HATVP.

0 (0%) ont une déclaration de patrimoine accessible, et 20 (83%) ont une déclaration d'intérêts. La déclaration de patrimoine est la plus sensible : elle liste les biens immobiliers, comptes bancaires, et participations financières de l'élu.

La déclaration la plus récente dans le département date du 2026-02-05.

Le score moyen de transparence déclarative du département est de 49/100. Ce score prend en compte la complétude des déclarations, leur ancienneté, et la disponibilité des données en format ouvert (XML).

Densité du réseau élu-entreprises

L'analyse des réseaux de relations entre élus et entreprises dans le Nièvre révèle des profils à densité variable. Un élu avec de nombreuses relations détectées n'est pas nécessairement en situation irrégulière — il peut s'agir d'un entrepreneur élu, ou d'un responsable de collectivité importante. Ce qui compte, c'est la cohérence entre ce qui est déclaré et ce qui est détecté.

Denis THURIOT (Président de la communauté d'agglomération de Nevers) : 25 relations détectées avec des entreprises titulaires de marchés publics.

Michèle DARDANT (Vice-Présidente du conseil départemental de la Nièvre) : 25 relations détectées avec des entreprises titulaires de marchés publics.

Blandine DELAPORTE (Vice-Présidente du conseil départemental de la Nièvre) : 24 relations détectées avec des entreprises titulaires de marchés publics.

Jean-Paul FALLET (Conseiller départemental de la Nièvre) : 24 relations détectées avec des entreprises titulaires de marchés publics.

Jocelyne GUERIN (Vice-Présidente du conseil départemental de la Nièvre) : 24 relations détectées avec des entreprises titulaires de marchés publics.

En moyenne, les élus les plus connectés du département ont 24 relations détectées.

Profils les plus significatifs

Principaux attributaires de marchés

Sources, méthodologie et limites

Sources utilisées :

— HATVP : déclarations de patrimoine et d'intérêts des responsables publics, mises à jour en continu par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique.

— DECP — data.gouv.fr : données essentielles de la commande publique, publiées par les acheteurs publics conformément à l'article 107 du décret n°2016-360.

— API recherche-entreprises : données SIRENE de l'INSEE pour l'identification des entreprises.

Méthodologie de croisement :

Un croisement est détecté lorsqu'un élu déclare des participations financières dans une entreprise (via sa déclaration HATVP), et que cette même entreprise apparaît comme attributaire de marchés publics dans le département d'exercice de l'élu. Le rapprochement est effectué par numéro SIREN (identifiant unique INSEE), ce qui élimine les homonymies.

Scores de cohérence :

Chaque élu reçoit un score sur quatre dimensions (cohérence patrimoine, concentration marchés, densité réseau, transparence déclarative) dont la méthodologie complète est disponible sur la page Méthodologie. Un score bas n'est pas un jugement : c'est un signal qui mérite vérification.

Toutes les données sont publiques, toutes les analyses sont reproductibles, et le code source de VigiCité est ouvert sous licence AGPL-3.0.